Уровень профессиональных умений студентов-механиков в традиционной системе обучения

Для диагностики исходного уровня профессиональных умений 102 студентам-механикам было предложено выполнить расчетно-графическое задание по профилирующим дисциплинам [Прил. 5], оценка которого производилась по критериям В.П. Беспалько: 1-ый уровень - узнавание; 2-ой уровень - воспроизведение; 3-ий уровень - применение.

После выполнения расчетно-графического задания по степени сформированности базовых умений (умение сформулировать цели работы; умение найти недостающие данные и перевести единицы измерения; умение произвести расчет, оценить полученный результат и найти “выпадающие” цифры; умение синтезировать систему и технически грамотно объяснить полученный результат) студенты были поделены на три условные группы: с высоким, низким и средним уровнем сформированности указанных умений.

I группа - слушатели с низким уровнем сформированности базовых умений.

Студент не осознает конечной цели работы.

Выполняет задание с подсказкой хода процесса решения всего алгоритма или его отдельных операций, что показывает осведомленность студента в учебном материале, но недостаточную подготовленность к самостоятельной профессиональной деятельности.

Не может оценить полученные результаты, найти цифры, “выпадающие” из общего целостного вида решения.

Затрудняется в выборе масштабов при построении графиков. Путается при переводе единиц измерения из одной системы в другую. Вызывает сложности работа со справочной литературой. Слабо владеет технической терминологией.

II группа - слушатели, имеющие средний уровень сформированности базовых умений.

Студент не четко видит цель работы.

Решает типовые задачи по специальности на уровне буквального воспроизведения по памяти алгоритма решения и его применения в данных конкретных условиях.

Способен оценить полученные результаты, найти цифры, отрицательно влияющие на общее решение.

Достаточно хорошо владеет навыками работы со справочной литературой, перевод единиц измерения из одной системы в другую не вызывает затруднения. Свободно строит типовые графики. Речь технически грамотна, хотя и не лишена стилистических ошибок.

III группа - слушатели с высоким уровнем сформированности базовых умений.

Студент четко формулирует цели работы.

Выполняет нетиповые, реальные задачи, усложненные недостаточностью условий, необходимых для решения.

Способен найти альтернативные варианты решений, оценить положительные и отрицательные результаты, строить сложнейшие графики, свободно пользуется справочной литературой. Прекрасно владеет технической терминологией.

Уровень сформированности базовых умений оценивалось по четырехбалльной шкале: “5” - умение выражено ярко , “4” - достаточно ярко, “3” - слабо, “2” - не проявлялось.

Средний показатель соответствовал одному из трех уровней: от 5 до 4 баллов - высокий, от 4 до 3 - средний, от 3 до 2 - низкий.

В табл. 3 отражены результаты экспертной оценки базовых умений опрошенных студентов.

Таблица 3

Экспертная оценка уровня сформированности базовых умений

Таким образом, четко сформулировать цели работы смог лишь 21 студент (20,59%), 39 человек (38,24%) неясно представляли стоящую перед ними задачу, а 42 студента (41,18%) вообще не имели представления о том, что от них требуется. Умением найти недостающие данные и перевести единицы измерения на высоком и низком уровне обладают по 24 человека (23,53%), на среднем - 54 (52,94%). Произвести расчет, оценить полученный результат и найти “выпадающие” цифры на высоком уровни смогли только 9 студентов (8,82%), на среднем - 39 человек (38,24%), на низком - 54 (52,94%). Умением синтезировать систему и технически грамотно объяснить полученный результат на высоком уровне обладают 12 студентов (11,76%), на среднем - 48 (47,06%), на низком - 42 (41,18%). Интересно отметить, что ярко выражено какое-либо одно из перечисленных умений только у 6 человек (5,88%), причем также у 6 человек (5,88%) все четыре умения выражены ярко.