Формирование знаний о явлениях неживой природы в процессе экспериментальной работы

Анализ ответов учащихся позволил нам распределить детей по уровням познавательного интереса к предмету естествознание. Результаты представлены на рисунке 2.

При анализе ответов на третий вопрос было выяснено, что, изучая природу Карелии, хотели бы узнать больше о явлениях живой природы 46% (6 человек); о редких видах растений и животных – 54% (7 человек); о явлениях неживой природы не захотел узнать никто из учащихся.

Учитывая психологические особенности младших школьников, а именно, их стремление в первую очередь познавать живое и, особенно, узнавать больше о животных, можно сказать, что данное процентное соотношение при ответе на вопрос было вполне прогнозируемо.

На четвертый вопрос «Какой урок тебе больше всего понравился бы?», дети дали следующие ответы:

0% - урок, на котором бы ты слушал учителя, читал тексты, делал записи в тетради, проводил опыты;

15% (2 учащихся) – урок, на котором бы учитель при объяснении материала использовал компьютер;

85% (11 учащихся) – урок, на котором ты бы сам мог выполнять задания при помощи компьютера.

Анализ ответов на данный вопрос показал, что детей интересует использование технических средств, в т.ч. компьютера на уроках. Можно сделать вывод, что детей привлекают такие методы и формы работы, где они сами являются активными участниками процесса обучения, имеют возможность проявлять творческую активность.

Аналогичное анкетирование было проведено в контрольной группе 3-а класса (14 человек).

На первый вопрос «да» здесь ответил 71% (10 человек); «нет» - 0%; «не всегда» - 29% (4 человека).

Среди причин, по которым предмет «Окружающий мир» нравится учащимся, 57% (8 учащихся) назвали получение новых знаний; 14% (2 учащихся) назвали использование компьютера и средств мультимедиа на уроках. Среди причин, по которым «Окружающий мир» не нравится учащимся, 14% (2 учащихся) назвали пересказ больших текстов; 7% (1 учащийся) сказал, что ему трудно. Затруднился с ответом 7% (1 учащийся).

В целом можно сказать, что уровень познавательного интереса у контрольной группы выше, чем у экспериментальной. Анализ ответов позволил распределить учащихся экспериментальной группы по уровням познавательного интереса.

Изучая природу Карелии, хотели бы узнать больше о явлениях живой природы 71% (10 человек); о редких видах растений и животных и о явлениях неживой природы по 14% (по 2 человека).

На четвертый вопрос «Какой урок тебе больше всего понравился бы?», дети дали следующие ответы:

36% (5 учащихся) - урок, на котором бы ты слушал учителя, читал тексты, делал записи в тетради, проводил опыты;

7% (1 учащийся) – урок, на котором бы учитель при объяснении материала использовал компьютер;

57% (8 учащихся) – урок, на котором ты бы сам мог выполнять задания при помощи компьютера.

Анализируя результаты анкетирования контрольной группы, можно сделать выводы, аналогичные тем, что были сделаны при анализе анкет экспериментальной группы.

Также в рамках констатирующего эксперимента было проведено наблюдение за ходом образовательного процесса в классе в течение четырех недель, в ходе которого стало возможным сделать ряд выводов.

Кабинет, в котором занимается класс, является мультимедийным (он оснащен компьютерами, мультимедийным проектором, аудиоустройствами). Но данное оборудование используется очень редко. Хотя учитель окончил курсы по использованию компьютерных средств на уроках, но является неуверенным пользователем компьютера. Программные средства (как правило, Power Point) зачастую используются нецелесообразно, нередко качество их невысоко (создаются учащимися среднего звена по просьбе учителя).

На уроках преобладают словесные методы (беседа, рассказ), реже – наглядные. Из форм обучения преобладает урок, экскурсии проводятся редко, внеклассная работа по естествознанию практически не ведется. Домашние задания заключаются в основном в подготовке пересказа текста, в заучивании определений, в ответе на вопросы в конце параграфа (что и было отражено учащимися в ответах на вопросы анкеты). Детям не предлагается выполнить творческие задания или подготовить дополнительное сообщение по теме. Формы контроля также неразнообразны (в основном, устный опрос). Из средств обучения используются чаще всего иллюстрации, географические карты, глобус.

Таким образом, по причинам, описанным выше, формирование знаний по предмету «Окружающий мир» ведется неэффективно.

Для повышения уровня достоверности сделанного нами вывода, было проведено тестирование учащихся 3-а класса (экспериментальной и контрольной группы) с целью определения у них уровня знаний о явлениях неживой природы. При определении уровня знаний за основу взята классификация критериев качества знаний по В. Ф. Паламарчук. В данном тесте были предложены вопросы и задания на правильность и осознанность знаний (Приложение 3).