Проблема модульного обучения в процессе формирования профессиональных умений студентов

Для определения характеристик учащегося, необходимых для корректировки состава курса, А.М. Матюшкин предлагает разделить входной контроль на несколько уровней: проверка необходимых начальных знаний, определение креативности - способности к созданию новых идей и типа мышления учащегося [111].

Для контроля качества усвоения знаний и умений в процессе изучения учебного материала, содержащегося в модулях, наиболее целесообразно, по мнению П. Юцявичене, применять метод тестирования [199].

Тестами называются задания на выполнение деятельности определенного уровня в сочетании с системой оценки. Чтобы измерить и оценить результаты выполнения теста, для каждого теста методом рейтинга разрабатывается эталон, под которым понимается “полный и правильный метод выполнения заданной деятельности по всем операциям с указанием среди них существенных” [15, с. 171].

В.С. Аванесов считает, что “по-настоящему тесты могут быть востребованы только в таком учебном процессе, в котором преподаватель из урокодателя превращается в разработчика новых программно-педагогических средств, в организатора процесса самостоятельного учения студентов. Обучение должно начинаться с входного тестового контроля, сопровождаться самоконтролем и заканчиваться итоговым тестированием. Другое условие - концентрация усилий на создание такого учебного процесса, в котором доля самостоятельной работы учащихся выше, чем доля занятий по расписанию” [2, с. 3].

Среди требований, предъявляемых к тестам, выделяются следующие: 1) валидность (адекватность); 2) определенность (общепонятость); 3) простота; 4) однозначность; надежность.

Вызывают интерес и методы оценивания усвоения знаний и умений при модульном обучении.

В.П. Беспалько предлагает измерять усвоение знаний и умений по коэффициенту усвоения Кa, который по двенадцатибалльной шкале отметок переводится в соответствующую оценку усвоения знаний и умений [15].

По уровням усвоения предлагает производить оценку и J. Russell, правда он отдает предпочтение оценочной шкале от 1 до 10 [207].

Однако не всегда результаты деятельности могут и должны контролироваться методом тестирования. Могут использоваться и другие виды письменного контроля, а также устный контроль. Умения практической деятельности можно проверять посредством наблюдения педагога за действиями обучаемых. Все контролируемые характеристики с указанием их количественной оценки должны быть учтены при вычислении рейтинга в каждом модуле.

В этом смысле, по мнению Ю.А. Устынюк, представляет интерес опыт лучших школ и университетов Европы и Америки. Там применяется система “point rating”, т.е. система, базирующаяся на индивидуальном кумулятивном индексе (ИКИ) обучаемого. При такой системе в баллах оцениваются все результаты, достигнутые обучаемым на каждом этапе контроля. Сумма всех набранных баллов составляет ИКИ. Цель обучаемого - набрать максимальное количество баллов [182; 183].

В нашей стране впервые обоснование метода оценивания на основе вычисления рейтинга студента было дано Б.Г. Ананьевым; этому же вопросу посвящены работы Н.В. Кузьминой [5; 86].

Подробный анализ различных подходов к расчету рейтинга студента приведен в работах В.Г. Анищенко, М.Ю. Гениса, Г.О. Крылова, О.Ю. Лейкина, О.П. Малыгина, Е.И. Попова, Д.А. Путимцева, В.Л. Топунова, Ю.Г. Фокина [8; 32; 38; 80; 113; 141].

Russell, анализируя опыт модульного обучения в школе West Lafaytte, отмечает, что для организации обратной связи используются “листки контроля”, которые выдаются каждому обучаемому в начале конкретных курсов. В них указываются изучаемые модули, формы контроля, их содержательная сторона, максимальное количество баллов, которое можно получить на разных этапах контроля. Что особенно важно, в этом листке есть графы, в которых указываются планируемые крайние сроки и фактические даты выполнения работы [207].