Ход и содержание констатирующего эксперимента

Всем детям с общим недоразвитием речи при выполнении 5 задания требовалась помощь воспитателя – 25% сделали 1-2 ошибки в выполнении задания, они спутали квадратную и прямоугольную формы, не смогли обозначить словесно одну геометрическую форму- прямоугольник. 60% детей справились с заданием только с помощью подсказок воспитателя. Они с помощью взрослого смогли соотнести форму предметов, изображенных на картинках, с соответствующей геометрической формой рамки. Не назвали не следующие геометрические формы – овальную, прямоугольную и треугольную. 15% детей группы не справились с заданием (в выборе картинки с предметом определенной формы к соответствующей рамке сделали 4-5 ошибок и не обозначили словесно не одной геометрической формы).

При выполнении 6 задания дети с нормальным речевым развитием испытывали затруднения в словесном обозначении величины предмета. 45% детей из группы без помощи воспитателя правильно построили лесенку, ориентируясь только на длину бруска, потом только на ширину бруска и верно обозначили величину предметов словами (длинный, короче, самый короткий брусок).

Другие дети группы (55%) при выполнении этого задания сделали 1-2 ошибки в расположении предметов по ширине и высоте, неправильно обозначили словами величину предметов (высокая – большая, широкая – длинная).

Дети другой группы (с общим недоразвитием речи) не смогли выполнить это задание самостоятельно, им потребовалась помощь со стороны взрослого. 18% детей правильно расположили бруски по длине, ширине и расставили кукол по высоте, но при этом сделали 2 ошибки в назывании величины предмета словом (короткий – маленький, низкая – короткая).

Другие дети (65%) этой группы сделали 2-3 ошибки в расположении предметов по ширине и высоте. Они неверно назвали следующие величины: низкая – короткая, высокая – большая, короткий – маленький. 17% детей группы совсем не справились с этим заданием.

В 7 задании детям предлагалось в процессе сравнения двух геометрических фигур (треугольника и квадрата)- подсчета у них углов и сторон словесно обозначить эти геометрические фигуры, правильно употребить окончания слов в своем ответе (Сколько углов у треугольника? У треугольника три угла; У какой фигуры больше углов? У квадрата больше углов, чем у треугольника.)

Детям предлагалось также сосчитать разнообразные геометрические фигуры, расположенные по-разному (в ряд, на расстоянии) и в ответе словесно обозначить это количество фигур.

Дети с нормальным речевым развитием в целом справились с этим заданием: 65% детей быстро и без ошибок выполнили задание, а 35% детей в ответе на вопросы воспитателя сделали 2-3 ошибки в употреблении окончаний существительных (Сколько углов у треугольника? У треугольников три углов. Сколько треугольников расположено на верхней полоске? Трое треугольников.).

Детям с общим недоразвитием речи при выполнении 7 задания потребовалась помощь воспитателя. Из них 15% самостоятельно сравнивали геометрические фигуры между собой, определяли, каких фигур больше (меньше), но при этом испытывали затруднения в употреблении окончаний существительных и числительных (у квадрата угла больше, чем у треугольников; у треугольников трое углов; на верхней полоске расположено пять круга). 85% детей потребовалась помощь воспитателя в подборе и сравнении геометрических фигур.

Во время выполнения 8 задания дети из обеих групп испытывали затруднения в измерении разнообразных предметов с помощью условной мерки. В качестве условной мерки была предложена бумажная полоска.

55% детей с нормальным речевым развитием верно провели измерение длины, ширины и высоты предложенных взрослым предметов. Они словесно обозначили все параметры величины измеряемого предмета. 35% детей группы также справились с измерением предметов при помощи условной мерки, но испытывали затруднения в словесном обозначении величины предмета. Они неправильно подобрали окончания у существительных и числительных (длина стола равна пять мерок; стол высокий, чем стул). У 10% детей группы во время выполнения задания было 4-5 ошибок в правилах выполнения самого измерения, также были ошибки в правильности словесного обозначения величины предметов (ширина стола равна десяти условных мерок; желтый стол длиннее, чем белый).

У детей с общим недоразвитием речи задание №8 вызвало затруднения: 12% детей при выполнении задания сделали 3 ошибки в назывании величины измеряемого предмета. Просьба воспитателя сравнить по длине два стола вызвала у детей затруднение в словесном обозначении длины (стол желтый длинный, чем белый; ширина желтого стол равна семи условных мерки).

50% детей группы при измерении величины предмета с помощью условной мерки, понадобилась подсказка воспитателя. Эти дети не соблюдали определенные правила при измерении с помощью условной мерки, сделали 4-5 ошибок в словесном обозначении величины предметов, неверно употребляя окончания в существительных и числительных (ширина желтый стола равна десяти меркам; желтый стул высокий, чем белый). 38% детей группы не выполнили 8-е задание даже с помощью воспитателя.